He encontrado un listado con varias leyes de Murphy, esas que dicen que «si algo tiene posibilidades de salir mal, saldrá mal». Este listado está en esta página del diario 20minutos.
Hay algunas que son muy buenas como «la ayuda de Windows nunca te ayudará», «da igual por dónde abras la caja de un medicamento, siempre te molestará el prospecto» o «si tienes papel, no tendrás bolígrafo; si tienes bolígrafo, no tendrás papel; y si tienes papel y bolígrafo, no tendrás nada que escribir». Y es que estas dos últimas me han ocurrido esta semana: la primera con la caja de Frenadol que he tenido que comprar hoy por ponerme malito; y la otra al asistir a la asignatura de Ecología y Desarrollo sólo con un bolígrafo para marcar asistencia (el resto de días siempre llevo la mochila con todo y nunca hacemos nada) y tener que hacer un ejercicio en papel, sin papel.
Esto me ha recordado el nombre que había pensado anteriormente para este blog. Quería llamarlo «Como la vida de Murphy», ya que siempre me ocurren estas cosas. Aunque conozco a gente que se le da mejor aplicarlas, jeje.
Por cierto, siempre (desde que tengo blog) me hizo ilusión publicar una entrada en día bisiesto ¡y lo he hecho! Una ilusión cumplida…
Normalmente se estudia días antes del examen, pero siempre se está la última noche repasando todo para que no quede nada pendiente antes de la «sacrificación». En otros casos, lo de estudiar no se ha dado bien y nos tiramos toda la noche sin descanso estudiando todo hasta el final, durmiendo unos escasos 30 minutos que sólo sirven para despejar la cabeza, aunque el cansancio no desaparece. Eso sí, ante un examen, uno siempre parece un zombi buscando consuelo en que la memoria no falle, duermas o no duermas.
Otro de los problemas que se tienen en un examen son los mínimos injustos que imponen algunos profesores. Para el que no sepa qué son los mínimos, decir que son puntuaciones que hay que sacar mínimas en una pregunta para que el examen sea calificable, ya que si no se llega, el examen directamente está suspenso. Hay unos que los mínimos consisten en responder a todas las preguntas y tener idea de todo. En este caso, llegado al mínimo de todo, puedes aprobar o no aprobar, esto último por no haber llegado a un mínimo o por no haber llegado al 5 tras superar todos los mínimos. Pero existen otros «mínimos» que no han debido entender el concepto, ya que para llegar a éstos, necesitas tener aprobado el examen, y eso se está dando mucho últimamente por la universidad (quizás para que suspenda más gente y así recaudar más dinero a la hora de las matrículas renovadas, todo es negocio). Por ejemplo, en este último examen que hablaba anteriormente, consistía de dos partes, cada una con valor de 5 puntos, y para que fueran calificables, había que tener un mínimo de 2,5 sobre 5 puntos en cada una, que sumando ambos, dan la nota de aprobado. ¿Y dónde están los mínimos? No hay, sólo es aprobar o no aprobar (injustamente en la mayoría de los casos).
Ya desahogado, puedo seguir estudiando para el examen de Criptografía, tras haber perdido unos minutos en esta «tontería» para algunos. Aunque debo aclarar que esta entrada no es por la injusta calificación de este examen en concreto, ya que me ha servido de base para la explicación al tener todos los aspectos y como gota que colma el vaso después de tres años de carrera con las mismas peleas, sino para relatar los motivos que, a mi parecer, son injustos en un examen y que hace que suspendas aún teniendo bien adquiridos los conceptos que has dado en clase durante todo el curso. Y por cierto, si pretendes tener algo de justicia acogiéndote a la normativa de la universidad, sólo consigues perder tiempo, que los profesores se apoyen entre ellos para no desprestigiarse y que al final te cojan esa famosa manía que hace que te cueste el doble en tiempo, dinero y esfuerzo obtener la asignatura.